Visita: contro.tv
Per pubblicare il tuo commento, riempi i campi sottostanti e clicca su "Invia". Riceverai una email con la richiesta di conferma.
28 Settembre 2005
12:47
Per Mauro. Sulla bilancia degli indizi per gli attentatri di Londra, mi permetto di aggiunìgere questo breve filmato, che trovi sempre qui su arcoiris. http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=3048 Se tu avessi anche solo una mezza spiegazione per questa clamorosa serie di coincidenze, ti garantisco che sarei il primo a rivedere a fondo tutta la mia posizione. Ora, quando tu dici che "I filmati e le ricostruzioni che sostengono la tesi opposta alla tua non c'e' bisogno di fornirtele io perche' sono state trasmesse da TUTTE LE TV DEL MONDO", forse non ti rendi conto che sono gli stessi identici spezzoni che ho mostrato io nel filmato che trovi "poco serio". Ho solo avuto la pazienza di guardarli più da vicino, di ingrandirli, e di mostrare agli altri quello che era già sotto il naso di tutti sin dall'inizio. Ma non le ho messe io quelle bombe, Mauro, non prendertela con me. (Se ci fosse un attentato in Italia, "sarebbe stato Berluisconi?" Magari! Questo vorrebbe almeno dire che bene o male i nostro governanti sono liberi di fare quello che vogliono, a casa loro. Temo invece che sarebbe prima di tutto la CIA da sospettare, poichè hanno già dimostrato più volte come se ne fottano allegramente dei nostri servizi, e agiscano spesso a loro insaputa. Vedi, una per tutte, la denuncia pubblica di Galloni, non più di tre mesi fa).
Massimo Mazzucco
28 Settembre 2005
11:07
«mauro dice: I filmati e le ricostruzioni che sostengono la tesi opposta alla tua non c'e' bisogno di fornirtele io perche' sono state trasmesse da TUTTE LE TV DEL MONDO» Dalle mie parti si dice: "chi s?accontenta gode", penso che il motto ti calzi a pennello. Dai un?occhiata a questo sito http://www.911independentcommission.org/questions.html e il sito dei familiari delle vittime dell?11 settembre (The Family Steering Committee (FSC) is an independent, nonpartisan group of individuals who lost loved ones on September 11, 2001. The FSC is not affiliated with any other group, nor does it receive financial or other support from any organization or individual.) non ti farà male. «mauro dice: sul fatto che il video di bin laden sia falso e sulle bombe di madrid e londra presuppongo che, per dire quelle cose, tu sia in possesso di informazioni che non ha quasi nessuno al mondo, pubblicale sul web e fammi avere il sito!» Ecco le fonti: Dal sito di Maurizio Blondet Chi ha commesso l'attentato in Spagna? Che scopo realmente si proponeva? http://www.effedieffe.com/fdf/giornale/rx.php?id=32%20&chiave=madrid Un bis dell?11 settembre http://www.effedieffe.com/fdf/giornale/rx.php?id=292%20&chiave=madrid Errori di valutazione http://www.effedieffe.com/fdf/giornale/rx.php?id=306%20&chiave=madrid Un elenco di articoli pubblicati sul sito comedonchisciotte sugli attentati di Londra del 7 luglio 2005. Vari autori http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1364 da nexus di tom bosco http://www.nexusitalia.com/nexus_new/index.php?option=com_content&task=view&id=396&Itemid=78 questo è per i falsi messaggi di alqaeda, ?la base? (il nome deriva da un data-base cia di nomi di combattenti afgani a busta paga americana) http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1239 ce ne sono molti altri, ti do un consiglio, vai su www.google.it e scrivi ?attentati di londra? ci sono 50 pagine di ricerca da sfogliare solo in italiano. buona lettura «mauro dice: ti chiedo solo una cosa: se disgraziatamente metteranno delle bombe pure in qualche citta' italiana le avra' messe berlusconi? lascia stare..» non lascio stare, mi preoccupo moltissimo ma ancora non è successo perciò il fatto non sussiste. il caso è chiuso. «mauro dice: P.s. non commento proprio il sito che mi hai consigliato (inguardabile)» allora di cosa parliamo? se non lo leggi come fai a commentarlo? su cosa ti basi, sul tuo infallibile intuito?
Sandro
28 Settembre 2005
10:51
A Mauro che chiede cosa sia al qaida,propongo la definizione del ex ministro inglese Robin Cook morto recentemente, dopo aver affermato in un suo articolo al Guardian il 8 luglio 2005:"al Qaeda era ?il nome del database americano che conteneva i nomi dei mujaheddin arruolati dalla CIA per combattere i sovietici in Afghanistan?.
walter
28 Settembre 2005
09:07
rispondo velocemente a sandro: trascuriamo il modo con cui vengono trattati gli argomenti del filmato, per lui in maniera molto seria per me diversamente. I filmati e le ricostruzioni che sostengono la tesi opposta alla tua non c'e' bisogno di fornirtele io perche' sono state trasmesse da TUTTE LE TV DEL MONDO. sul fatto che il video di bin laden sia falso e sulle bombe di madrid e londra presuppongo che, per dire quelle cose, tu sia in possesso di informazioni che non ha quasi nessuno al mondo, pubblicale sul web e fammi avere il sito! ti chiedo solo una cosa: se disgraziatamente metteranno delle bombe pure in qualche citta' italiana le avra' messe berlusconi? lascia stare......... P.s. non commento proprio il sito che mi hai consigliato (inguardabile)
mauro
28 Settembre 2005
07:49
Salve Alberto, sono l'autore del filmato e il responsabile di Luogocomune. Dalle tue parole sembra quasi che il nostro sito si vanti di una qualche "esclusività" sui contenuti delle nostre analisi, o se ne arroghi dei meriti che non abbiamo. Non è così, e se hai avuto questa impressione me ne dispiace. Proprio l'11 settembre scorso, nell'articolo che comemmorava l'evento, avevo scritto "Grazie alla pervicacia dei mille "detectives in pantofole" - gli instancabili ricercatori dell'11 Settembre in Internet - e grazie soprattutto al loro spirito di collaborazione, che si estende ormai a tutto il mondo, la paziente ricostruzione degli eventi di quel giorno comincia ad avere finalmente quell'aria di credibilità che manca del tutto alla versone ufficiale." Prima ancora che ai grossi siti americani, inoltre, il merito andrebbe riconosciuto a Thierry Meyssan, l'autore che iniziò da solo la battaglia contro il colosso dell'informazione USA. La nostra Sezione 11 Settembre gli dedica una pagina apposita, nell'introduzione. E nell'articolo che citato, che mi permetto di segnalare http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=751 ho cercato proprio di fare una ricostruzione di quello che è venuto a definirsi spontaneamente, come tu dici, il 9/11 Truth Movement. Grazie infine per il commento lucido e ragionato. La strada verso la verità non può che passare da un atteggiamento come il tuo.
Massimo Mazzucco
28 Settembre 2005
01:05
pero perche non ci sono filmati ne del pemtagono ne del fallito attentato della casa bianca????con tutte quelle telecamere e tv installate....
giovanni
27 Settembre 2005
23:24
Poco felice la scelta di Oriana Fallaci all'inizio (capisco la ricerca del paradosso ma c'è decisamente di meglio...). In ogni caso il filmato mette innanzitutto i brividi e fa porre non pochi interrogativi. Agli (legittimamente) scettici, l'unica cosa che posso dire è che questa non è una battaglia condotta da luogocomune.net ma sono le domande senza risposta di una sempre più vasta comunità americana che ha pagato con la morte dei propri cari gli eventi del 11/9. Sono le domande senza risposta di persone che vogliono giustizia e vogliono capire perchè vi sono così tanti pezzi fuori posto nella cronanca della vicenda che ha segnato le loro esistenze. Tuttavia, fosse anche "sete di vendetta", il risultato non cambia: è gente che vuole capire e che vuole delle risposte!!! Queste domande non hanno colore politico e non sono frutto dell'ingegno, per così dire, di quelli di luogocomune (a cui vanno i miei complimenti) che si sono "limitati" a creare un quadro d'insieme. Queste domande sono pregne di quella tragedia e assumono tanto più valore per il fatto che giungono da parte di coloro che hanno subito i danni e le perdite più gravi e irreversibili. Io non sono nessuno per giungere a conclusioni affrettate (anche se la mente vola rapida ai mille "misteri" di cui le amministrazioni americani sono state e sono protagoniste); potrei dire che si è trattato di un complotto o, allo stesso modo, che la si debba smettere con questo tipo di illazioni ma credo sinceramente che tutto ciò sia irrilevante. L'unica cosa sicura è che chiarezza va fatta, sia che le risposte vadano nell'una o nell'altra direzione. Visto che molti amavano, in quel periodo, ripetere "siamo tutti americani" (io non ero fra questi) spero con tutto il cuore che gli stessi prendano serenamente atto del fatto che la parte dell'America che maggiormente ha subito l'11/9 non è soddisfatta... e noi con loro!!!
Alberto
27 Settembre 2005
20:25
«Per me siete semplicemente ridicoli» io non credo ci sia niente di ridicolo nel filmato, gli argomenti sono affrontati in modo serissimo utilizzando materiale proveniente da fonti "ufficiali" «Penso si potrebbero montare non uno ma cento filmati del genere che sostengono la tesi opposta» provaci, se ci riesci e ci convinci del contrario noi siamo capacissimi di cambiare le nostre opinioni «Cosa e' al qaeda? una associazione di volontariato?» l'ignoranza non sarebbe ammessa, ma per adesso voglio venirti incontro e consigliarti di leggere questo http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=8 «Il video nel quale Bin Laden si assume la responsabilita' dell' undici settembre e' falso? » questo lo dovresti domandare alla cia, non a luogocomune «Le bombe di madrid e londra le hanno messe aznar e blair?» chiedi ai servizi segreti, se rispondano «Scusate ma tengo la mia verita'.... saluto» sei liberissimo di farlo
sandro
27 Settembre 2005
20:16
Secondo lei, fra un video di due Torri di 400 metri che crollano in dieci secondi netti, riprese da sette stazioni televisive diverse, ed un video in cui si vede la barba di Osama che si muove e borbotta qualcosa, quale è più facile da falsificare? Perchè a questo punto è ovvio, come dice lei, che una delle due versioni debba essere falsa.
Massimo Mazzucco
28 Settembre 2005
12:53
Vorrei innanzitutto ringraziare Massimo Mazzucco per il suo instancabile lavoro. Poi vorrei proporvi una breve riflessione: proviamo a fare una scala o una classifica delle fonti di informazione più utilizzate dalla gente, dalla maggiore alla minore.. 1: televisione 2: quotidiani / riviste 3: radio 4: internet Ma non è tutto: fateci caso, questa classifica identifica anche, dalla maggiore alla minore, le fonti di informazioni storicamente e comunemente (provate a chiedere ad una vecchietta o ad un 15enne: intendo questo con comunemente) considerate più attendibili (ancora per poco..). Ancora, pensiamoci un attimo, la stessa classifica può indicare, sempre dalla maggiore alla minore, le fonti di informazione maggiormente A onerose da gestire B quindi in mano a individui o gruppi facoltosi C quindi gestite da POCHI e, come tali, potenzialmente ( ..! ) controllabili e manipolabili con facilità da poche persone con poche mosse Da ciò ne deriva anche una classifica dei comuni cittadini, che avendo accesso, o fidandosi, delle categorie "prime in classifica", sono necessariamente più soggetti degli altri ad essere presi per i fondelli, in quanto per forza di cose si bevono le notizie che ALTRI hanno scelto di far bere loro. Concludo. La maggiore possibilità di accedere ad un'informazione il più possibile completa e meno manipolata si ha soltanto (può apparire paradossale) utilizzando le fonti di informazione più in BASSO nella scala, che sono sì un fottìo, ok, ma che una persona intelligente e priva di pregiudizi riesce sicuramente a filtrare e confrontare, facendo emergere i FATTI. Quindi, se non passate almeno 2/3 ore a settimana in internet ad informarvi sul serio avrete una visione per forza di cose limitata e precotta. Io almeno la penso così. E vi posso assicurare che Massimo Mazzucco non dice cazzate. Arrisentirci.
Daniele