11 Settembre. Quattro anni dopo

MARIA"perche non ci sono filmati ne del pentagono ne del fallito attentato della casa bianca???? RISP:Veramente i filmati ci sono ma prove acquisite sono sotto processo. MARIA:" Non dimentichiamo che la cia, tra l'altro, finanziò bin laden contro i sovietici RISP: non dimentichiamo le date e che per tutti gli anni 90 Bin Laden e Cia non hanno avuto rapporti tanto quanto il fallimento dell'URSS fu sostituito dalla cara Francia e dalle sue dimostrazioni atomiche di Mururoa (perchè bisogna essere imbecilli per credere che stesse facendo esperimenti scientifici....ma d'altra parte basta leggere qualche scrittore di sinistra per averne la conferma della autoconsiderazione francese dei francesi negli anni 90). Non dimentichiamo nemmeno il motivo per cui la CIA ad un certo punto nei lontani anni 90 cambio politica nei confronti di BL....vedi software pericolosi rubati e altre situazioni di conflitto. MARIA: l'Iraq che era uno sttao laico RISP: Bella questa, ma l'hai sognata la notte o ti ci sei applicata per immaginarla? Le repressioni dei pellegrinaggi religiosi in nome di un altra minoranza religiosa (interna alla stessa religione musulmana) cos'erano? La ricostruzione dell'antica babilonia con mattoni firmati Saddam cos'era? La + grande moschea al mondo e le due o tre regge di saddam cos'erano(milioni spesi per avere materiali che non poteva avere quando la popolazione moriva di fame grazie anche alla corruzione dei funzionari francesi dell'ONU che dovevano vigilare)? MARIA:mentre i regimi teocratici e fanatici si stanno rafforzando.A chi giova tutto questo? RISP: ai regimi teocratici e fanatici, alle quattro banche islamiche basate sulla sharia (e che finanziano il terrorismo, al barakat, altakwa...) che non potendo applicare l'interesse devono per forza usare l'odio come strumento sociopolitico per sminuire la differenza fra fondi e perdite in applicazione della risorsa tempo scarso, al califfato, ecc... MARIA:E perchè ad oggi anche il centrosinistra è a favore delle invasioni militari? RISP:Perchè ora devono andare loro al governo e fanno la politica francese. Ve la ricordate la politica francese? quella che mando caschi blu dell'onu di Francia, Cina e India in Sudan, con la popolazione del sudan che si domanda che caspio ci stanno a fare loro li? la risposta pare sia la morte di Garang... Oppure il bombardamento della sede del governo della costa d'avorio? e chi si ricorda che da + di cinque anni c'è la guerra in costa d'avorio, chi si chiede chi venda le armi ai ribelli e chi si chiede i diamanti dei ribelli per avere denaro a chi finiscano(cioè bin laden)? Chi si preoccupa di chiedersi come mai Hezbollah scrivano lettere aperte al presidente Chirac (le trovate in internet...). Chi si chiede chi ha venduto componenti per missilistica a Saddam? Chi si chiede come mai la pacifica Francia ogni anno chieda di togliere l'embargo d'armi alla Cina, cioè alla stessa nazione che dopo l'attentato del bangladesh con circa400 bombe esplose in un ora e una guerra fondamentalistica fra musulmani e musulmani, ha venduto una decina di aerei militari al paese + povero al mondo contraddicendo apertamente le direttive importa dall'ONU (non vendere armi al bangladesh)? MARIA:Gli interessi dell'Eni sono più forti delle lotte pacifiste? RISP: e come mai nessuno dice che i contratti che l'ENI ed un'altra compagnia aveva firmato con Saddam pagando anticipatamente non erano stati rispettato dal liberal Saddam? Come mai non si dice che a soldi di concessione ricevuti Saddam ha fatto di tutto per non far sfruttare il diritto concesso, ma anzi ha venduto a Fina (total fina elf total elf....chissà perchè questa compagnia francese petrolifera cambia nome regolamente...ma sarà che vuole togliersi di dosso lo scandalo elf....ve lo ricor

federico

Avalon:Non capisco dove vuoi andare a parare e quale conclusione trai. RISP: che tutto è molto + complesso di quanto si può leggere in certi siti internet, anche perchè tutti hanno interessi. Avalon:Nel mio post ho detto che la ripresa economica riguarda esclusivamente gli Stati Uniti, non Malesia o Bangladesh.Il mondo vive una crisi economica mentre le lobbies degli armamenti americani (vedi Lockeed- Martin, Halliburton, United Defense etc..) traggono profitti immensi. RISP: ok di politica americana ne sai qualcosa, ma la geopolitica è ben altro. Nella geopolitica le cifre delle lobby americane sono una piccola parte degli aspetti in gioco (tra l'altro anche se le cifre sono alte per il senso comune ci sono altri aspetti che le superano....inoltre una cosa è uno stato che usa le proprie industrie per comprare armi, un'altra uno stato che vende le armi a chi non dovrebbe e un'altra ancora è uno stato che le vende a chi non dovrebbe senza che nessuno si indigni a seguito di un attentato terroristico con circa 400 bombe esplose in meno di un'ora in un paese) e di certo non sono le uniche aziende al mondo che producono armi....Ma in fin dei conti di politica americana qualcosa ne sai, di geopolitica non sembra da quanto hai scritto sopra, soprattutto se non hai capito cosa ho scritto prima. saluti

federico

Per Nicola: Mi dispiace ma dimostri ancora una volta di non conoscere gli Stati Uniti né di possedere dimestichezza con la geopolitica. Quello che dici riguardo il petrolio è del tutto erroneo, ma non sta a me spiegartelo. Se vuoi, c'è una vasta letteratura a riguardo. Per Federico: Non capisco dove vuoi andare a parare e quale conclusione trai. Nel mio post ho detto che la ripresa economica riguarda esclusivamente gli Stati Uniti, non Malesia o Bangladesh. Il mondo vive una crisi economica mentre le lobbies degli armamenti americani (vedi Lockeed- Martin, Halliburton, United Defense etc..) traggono profitti immensi. Sugli altri punti che citi non saprei che dirti, non ne capisco il senso ed il legame che vuoi evidenziare. Però sul calmare le acque ti dò ragione!. Saluti

Avalon

nicola è la prima e l'ultima volta che ti scrivo perchè è inutile. ho visto il filmato che aggiunge particolari al primo che ho visto :911 in plane site ora sto scaricando il secondo filmato preso dal sito http://it.reopen911.org sempre da arcoiris.tv. ritengo dai filmati esposti e dal materiale scaricato e visionato gratuitamente su Internet che: 1) sul pentagono non si è schiantato un boeing 757 2) la ricostruzione ufficiale del crollo delle torri gemelle non mi convince affatto 3) il secondo aereo che si è schiantato sulla seconda torre non è un aereo di linea dell'America airlines 4) ritengo puerili, faziose e inconcludenti le informazioni contenute sul sito di Paolo attivissimo che paradossalmente provano ancora di più la cospirazione avvenuta. 5) un legittimo dubbio si dovrebbe insinuare anche nelle menti più scettiche e l'assenza di prove fornite da parte delle autorità americane è di fatto un capo d'accusa (in particolare i filmati delle innumerevoli telecamere confiscati e mai divulgati) per questo ritengo che tu fai parte di una delle seguenti categorie: 1) persona a cui il cervello serve solo per dividere le orecchie 2) persona nettamente in mala fede 3) persona il cui inconscio è impaurito al punto tale di bloccare qualunque capacità critica razionale. 4) persona il cui cervello è stato definitivamente lavato dalla televisione Da queste risposte multiple suggerite in consiglio di barrare la casella 3) e di correre da uno psicanalista ....poi potremmo parlare. nelle altre risposte suggerite non ho voglia, tempo, energia da spendere con questi tipi di personaggi. sarebbe anche curioso analizzare la motivazione che ti spingono in questa foga nelle risposte su questo forum.vuoi avere ragione? magari. tutto ciò che ho letto e visionato mi portano a pensare che la tragedia dell'11 settembre è ancora più grande di come sia stata raccontata dalle televisioni. ora se sei convinto del contrario credo che sia inutile che continui nell'invano tentativo di distogliere dalla verità le menti che pensano.

fefochip

Mi dispiace che i toni dei commenti stiano uscendo fuori dai parametri caratterizzanti un tipico dialogo "costruttivo". Gli attacchi personali non sono, a mio parere, indice di maturità ne acume intellettuale. Se preferite limare la lingua per affondare la dialettica, allora penso che abbiate sbagliato sede. Io penso che la questione che tutti (dico proprio tutti, scettici e non) dovremmo porci riguarda il background degli attacchi dell'11 settembre. Mi spiego meglio. Fornire prove su un aereo che c'è o non c'è stato è difficile e spesso va incontro a mistificazioni di tutti i generi. Per valutare il ruolo (attivo o passivo?) degli USA nell'attacco occorrerebbe andarsi a studiare la situazione politico-economica ante-11/9. Tutti gli elementi raccolti infine possono aiutare a fornire un quadro completo della situazione. Nel mio primo commento ho accostato l'11/9 a Pearl Harbour, annunciando come nel '41 gli Usa avvallassero l'attacco giapponese per entrare nel conflitto mondiale. Ora, non tutti saranno d'accordo con il mio accostamento, ma almeno ho instillato il ragionevole dubbio. Vuoi per motivi di studio vuoi per hobby, ho letto abbastanza sugli USA, in particolare del loro atteggiamento in politica internazionale. Vi pregherei, per il vostro bene, di non santificarli troppo perché se andassimo a scavare sotto quella bandiera a 50 stelle si troverebbero cose orribili. Non ho spazio qui per scriverle ma per chi fosse interessato potrei dare qualche dritta. In definitiva, consiglio di contestualizzare gli attacchi dell'11/9 e verificare quali benefici gli USA potrebbero avere o non avere. E' un dato di fatto che dopo il 2001 la ripresa economica c'è stata, la leadership americana nel medioriente si è rafforzata, detengono la supremazia militare e così via... I dettagli spesso sono fuorvianti. Il caso del Pentagono (colgo l'occasione per salutare e ringraziare ancora Massimo Mazzuco per l'egregio lavoro) è un tassello del puzzle. Saluti, Avalon

Avalon